最近一直在看雅斯贝斯的《时代的精神状况》，真是后悔啊，巨牛的一本书，我怎么到今天才想起来看呢？就是感觉翻译的有点拗口，这也是我看汉译德国哲学著作一直以来的痛苦之处，估计是我的阅读能力太差，看到那些两三行不带逗号的句子就犯晕。
随便摘其中两段（其实我觉得每一段都可以摘下来）
从那些在生活中失去方向的人的口中，我们常常听到这样的词语：“生活的神圣”、“思维的威力”、“人民的最高权威”、“人民的意志就是上帝的意志”、“人民的事业”。
在任何情况下，当一个人完全是他自己的时候，他就认识到存在着供选择的可能性，因此，他的行动就不会是一种妥协……他知道他有可能遭受惨败；他也十分了解，为了生活的延续，要有一种听天由命的态度；而且，他认识到，一种诚挚的失败恰好可以突现他的存在的现实性。
上周在卓越订的《纽约摄影学院摄影教程》（上、下），今天收到了，这次发货很快。更令人惊喜的是，今天就发现卓越把价格调到8.6折了，也就是说我花了￥86买的书，现在要卖￥154了，真是赚到了！！这也很大程度上减轻了我被蔚蓝网放鸽子的郁闷心情——书没货倒也罢了，申请退款居然要一个星期，真是服了，强烈号召大家抵制这家鸟网站！
当然，一个好消息总会伴随着一个坏消息： 尼康单反最近全线涨价，尤其D80终于宣告停止供货了，价格这一周飙升了300大洋！它和我的距离也越来越远了……
收到豆瓣站方的一封邮件，估计是这回“肃反”搞大了，现在想平息事端。说实话，我是满理解他们想法的——爱折腾，爱低俗，大可以自己买空间，自己买服务器去折腾，比如著名的“北京开关厂厂长”老罗同志，这样的人是勇士、斗士。整天想着怎么咒骂豆瓣的，似乎有点无趣，毕竟恶的根源并不在豆瓣站方。
不过，作为一个用户，不得不说，最近被搞得很不爽。参加的活动和小组被解散个精光。站方在这次处理中极为不智，和伟光正行事如出一辙。看到事态无法收拾，才发这封信来不疼不痒的解释一下，道歉态度有如三鹿。以下为邮件全文照登，不加评论：
话题: 致豆瓣小组组长的一封信
亲爱的**组长:
到3月6日豆瓣就成立4周年了，这几年来”关于豆瓣”的页面从未变过。豆瓣把自己定义为发现和分享生活的网站。直到今天，每天用户产生的内容里，99% 依然是围绕读书、电影、音乐、同城和日常生活的讨论。同时，豆瓣作为技术型的web2.0网站，一直致力于”算法改善生活”，豆瓣的立身之本，是用算法和技术规则促进优质内容的产生和传播，使每位用户产生的内容对尽可能多的人有用。我们不善于，也一直试图避免人为干涉用户内容的产生和传播。
豆瓣小组作为一个辅助功能，初衷是对单种书碟评论的补充。小组以圈子和兴趣分享为主旨，而非通用的话题论坛。虽然用户使用小组进行各种类型的发现和互动，出于对用户的尊重，豆瓣的前三年里我们并没有对小组主题做过多的限制。即便如此，今天十几万个小组里，99%以上仍然是围绕读书、电影、音乐、人际圈子和生活兴趣为主题的。
豆瓣作为在中国运作的网站，一直尊从政府及上级主管部门在互联网服务方面的法律法规。这是我们长期发展的必不可少的保障，法律法规所要求的内容监管工作豆瓣也一直在认真执行。但时政、意识形态和低俗方面的内容，虽然不到豆瓣每天产生内容里的百分之一，却成为监管工作里比重最大的一部分。虽然我们一直全力在做，但这些内容的类型和豆瓣自身”发现生活”的定位相去甚远，人工审核的方式和豆瓣技术为上、用户为上的运营理想也有很大的冲突。
因为以上的原因，豆瓣在一年前制订社区指导原则的时候，明确把时政和意识形态方面的话题作为全站范围内不欢迎的内容。这些方面的讨论，无论观点、角度、合乎规定于否，都不在豆瓣的服务范围之内。我们希望这种类型的讨论，用户能在豆瓣之外找到更适当和有效的沟通场所。遗憾的是，因为各种原因，针对社区指导原则的沟通没有用积极的方式进行。少数以此类话题为主要兴趣的用户看到的是封删禁，而不是豆瓣服务内容的变化。豆瓣对处理过程中因为我们自己的疏忽和沟通的笨拙对用户造成的伤害感到非常愧疚，在这里先跟大家道歉。
另一方面，众所周知的，国务院新闻办等七部门于近期发起了整治互联网低俗之风的专项行动，而目前这个专项行动正向纵深发展。根据反低俗之风专项行动的指导精神，为了保证小组内容的长期存在且不产生法律法规方面的问题，豆瓣最近对现有小组进行了严格的梳理，解散了一些不符合规定的小组，因此对用户产生的不便和伤害，我们表示深深的歉意。我们理解因此离开豆瓣的一部分用户，也祝愿他们能顺利地找到更适合他们的服务。被解散小组的组长如需要数据备份或迁移方面的协助，请和help@douban.com联系。
豆瓣并非一个存在于真空中的网站，我们在严格遵守相关法律法规的同时，亦有自己的规则和立场。之后豆瓣小组的管理方式也会做相应调整，保证小组的内容在豆瓣的服务范围之内。也请相信和理解，我们所做的这些，最终是为了保证豆瓣99%以上的用户过去几年生命里的记录能够稳定地存在，不因为1%的用户出现法律法规方面的问题而消失。这是豆瓣作为一个有责任心的社会网站，对用户道义责任的底线。我们能力有所限、我们实力有所限，不能让百分之百的用户满意，但对其中绝大多数，我们希望尽己所能做得更好。
感谢您，感谢大家，特别是沉默的大多数用户，感谢你们一直以来的理解与支持!
豆瓣
2009年2月9日
[按]这就是我所说的“很烂”的读书报告，其实说“摘抄”可能更合适。懒得改了，拿来凑数，很久没有东西更新了……
家庭教育和德性人的培养
——读约翰·洛克《教育片论》
儿童受到良好的教育，这是每一位父母的责任和牵挂，而且国家的福祉和繁荣也端赖于此。
——约翰·洛克“献词”
用如今比较时髦的词汇来说，约翰·洛克的这本“关于教育的一些思考”，其实是一本“德育”专著——一本来自十七世纪的“德育”专著。令人惊异的，或许更该令我们羞愧的是，这些来自十七世纪英国的词句中所闪耀的光芒，让我们不得不去思考，这些年我们都做了些什么？
德性的教育
如果我没有记错，“德性人”这一概念来自古希腊时期的哲学思想。而在约翰·洛克的《教育片论》中，无疑是以其作为自己教育的核心。虽然洛克谦虚地说，自己的教育是为了培养绅士。
洛克的教育思想自然是和他的政治思想密不可分的，而作为一个古典意义上的自由主义者，他将理性和德行视为教育最重要的途径。“在儿童具备理性指导其行动之前，放任他享有一种无限制的自由，并不是让他得到本性自由的特权，而是把他投入到野兽的行列之中，抛弃他，让他处于和野兽一样的不幸状态，远远低于人所处的状态。”（TII：63）
看到这一段话，我们会自然的想到霍布斯关于人的“自然状态”的描述。而在洛克看来，教育是让人摆脱“自然状态”，走入社会，成为“道德人”的唯一方法。而由此，道德教育便无可争议的占据了全书的大部分篇幅。
塑造学生的举止，形成学生的心智；在学生的心中植入良好的习惯，以及德行和智慧的原则；一点一点地教给他人世的知识；使他养成对优秀的、为人称赞的行为的喜爱和模仿；并在教育的过程中，教给他活力、敏捷与勤奋的品质。（§94）
因此，他从教育中所应获得的、那种将左右和影响他的生活的东西，必须及时地赋予他；习惯应该植入儿童的天性当中；而不是一种伪装出来的举止和外表，为了避免父亲生气，害怕不让他继承财产而装出来的。（同上）
由于道德教育显而易见的特殊性，洛克在本书中关于教育的建议都集中在幼童这个阶段，当然不是说对于成年人道德便不再重要了。正是考虑到德行对于人生的重要性，并且“德行比人情世故方面的知识更难获得，年轻人失去了德行是很少能够恢复的”（§70），洛克认为，对于处于幼年的儿童来说，道德教育和德行的培养无疑是重中之重。
而对于尚处幼年的孩童来说，让他们树立起正确的道德观念无疑是困难的。联系到自己的实际工作，我甚至认为这是一个不可能完成的任务。而在本书中，洛克却向我们展现了一些可行的方法：对于幼童的教育并不像我们所想的那样困难，但的确需要无比的耐心和智慧。考虑到时代的变化，如今很少有家庭会选择“家庭教师”的教育方式，那这些睿智的作法至少可以成为家长们的一个有力参考——如果我们的家长具有足够的智慧和良好的修养，培养出一个“绅士”并不是件不可想象的事情。
教育的一些原则
在洛克看来，教育的目标并不是让孩子掌握拉丁语或者其他一些具体的知识，而在于让幼童乐于学习。
为了培养出一个身体健康、精神健全的人，洛克强烈的反对一切的体罚方式，但同时，他也强调指出：用幼童喜欢的东西作为奖励去讨好他们，也是一种应该小心加以避免的方法。（§52-55）
一方面必须放弃鞭挞，另一方面又不能给他喜爱的东西作为奖励，似乎让我们觉得有些矛盾，但这种理论却符合洛克一贯的思想：把幼童当作理性的动物来看待，利用和唤醒幼童的尊重和羞耻之心，才是正确的教育方法。
奖惩当然是教育中不可或缺的部分，“善则奖，恶则惩，这对于一个理性动物来说是唯一的行为动机”。但是，以身体的快乐和痛苦最为奖励和惩罚，无疑远远的偏离了我们所想达到的教育结果——糖果和鞭子，只能增加幼童心理那些不良的欲望和倾向。而如果我们足够细心，不难发现，幼童对于称赞和表扬是极其敏感的，并且有着强烈的渴求。在他们还小的时候，我们完全可以利用对于良好德行的表扬让他们建立羞耻的观念——只是这样的教育方式比起“糖果”和“鞭子”的选择无疑要困难许多，也就不难理解为什么我们都对此视而不见了。
根据这样的原则，洛克提出了许多看起来有些怪异甚至偏执的教育原则：
1、永远不要让幼童得到他恳求的东西（§106）
所谓矫枉必须过正，正确的观念不用惊世骇俗的语言来包裹就得不到世人的重视，这是时代的悲哀。洛克上面这句话当然不是说孩子不能提出任何要求，正如他自己解释的“说‘我饿了’是一回事，而说‘我要吃烤肉’是另一回事”，身为教育者的我们，必须要具备这样的能力，来分清幼童提出的要求是出于必需还仅仅是为了满足他们自己的欲望。
可能出乎大部分人预料的是，幼童具有强烈的控制欲：啼哭、耍脾气、闹别扭，乃至于打滚耍赖，这些我们常见的现象并非出自幼童的生理自然，而是他们选择用来对周围成人进行试探和控制的手段。
这么说似乎有些夸张，但我们仔细思考之后还是可以发现其中包含的哲理：幼童的这种控制欲望乃是与生俱来的，是人自然本性中的一部分，也正是我们教育所要努力克服的不良习性，是要为理性所控制的“自然人”的特点。而一旦幼童发现他们的啼哭和不讲道理取得了效果，他们就会自然而然的认为这是解决问题的手段，并且是最容易的手段——从此，一旦遇到问题，他会自然的使用这种手段。想想我们生活中所遇到的那些爱哭闹得孩子，以及那些胡搅蛮缠的“成人”，我们就不会觉得洛克是在危言耸听了。
2、幼童除了拥有主要得自父母的礼物之外，几乎不应拥有什么东西（§110）
洛克提出这个原则主要的出发点还是源自于前面所谈到的，克服幼童与生俱来的不良习性：
不仅是克服其自身的占有欲，更可以逐渐的让他建立起“财产”的观念，分清“我的”、“你的”这些涉及权利的概念。
我们都很清楚，占有欲是藏在我们每个人心里的毒蛇，而幼童更加缺乏约束这一恶魔的理性力量。所以，帮助他们克服这一天生的恶习，乃是教育者不可回避的责任。
很多家长总会觉得，尽力为孩童提供一个良好的生活环境是自己的责任。然而，请相信，对于孩童来说，一张白纸一只铅笔所能带来的乐趣决不亚于一套上千元的乐高玩具——大部分情况下，幼童对玩具、食物的渴望，仅仅出自于他无法控制的占有欲。
洛克在书中提到许多类似的教育理念，包括篇幅不多的关于幼童身体健康的教育。其实这些教育的理念，无论和如今的时代距离多远，看上去多么不近人情，不符合现在的科学理论。其出发点是一致的：身为成人，我们有责任用自己的理
看了《马达加斯加2》，个人感觉很好，比第一集好看。美国片如今也就动画片还凑或，能领导一下世界潮流了。其他所有好莱坞的片都是一个德行，远远的就能闻到一股“美国主流气息”，熏得人晕过去。
这一集里面的三只企鹅太帅了，开飞机、抢汽车、修飞机，无所不能，真是我的偶像；老奶奶也很强，和狮子阿列克斯互殴的那段太绝了，拳拳到肉，比《功夫熊猫》还过瘾。
似乎动画片都有这样的问题：配角的戏都比主角出彩。当然，看完《圣斗士》，爱上五小强的同学可以无视我这句话。前段时间苦等《闪电狗》，结果大失所望，除了那只住在球里的仓鼠和3只健忘的鸟，整部片子凡善可陈。
至于最近看的剧情片，基本上都是平平之作。《摇滚帮》还是盖里奇的一贯风格，但少了很多力量。黑色幽默一旦只剩下幽默，故事就显得太淡薄。
而《革命之路》的确是上乘之作，但也仅限于今年，仅限于好莱坞。它打动我的地方更多的是在电影之外，在于十三年后再聚首，已然君生白发我褪朱颜——十三年后，他们从绝代风华的恋人变成了同床异梦的夫妻，而我们，连十三年前坐在自己身边的那个人都已想不起来了。但是，回到电影本身，作为一部疑似“现实主义”作品，它还很不够。从导演到演员，都没有能够收住：剧情和表演都过于夸张，从而拉远了和观众的距离。现实主义的残酷，在于每个人在银幕上看到的都是自己的生活，从这个意义上来说，这部影片还需努力。不过，在我看过的Sam Mendes 的作品中，这部算是在一贯水准之上了。
至于奥斯卡入围的那些影片，我甚至都没有兴趣知道它们到底说了些什么……
正所谓相见争如不见，每年回家面对的是相同的问题：是勉强自己，还是伤害他们？基本上，我的选择也都差不多，既勉强了自己，又伤害了他们。
带回家的书都没看完，计划做的事情也基本都没做。写了篇读书报告，关于《教育片论》的，很不满意，不满意到我都不好意思再看第二遍了。常常面临这样的困惑，写出来的读书报告远不如直接摘录原文，真真是每逢动笔先丧胆……
传几张在家拍得照片，给自个儿留个念想。
回家两周，今日抵沪。在家期间，足未出户，唯所看两部电影尚有可观之处。
《革命之路》Revolutionary Road
关于这部电影，似乎不需要再做什么评价了。当年的杰克和罗丝，变成现在银幕中的悲剧夫妇。十三年转眼之间，现实和和电影在这里干涉出一片绚烂的色彩……
厄，我要是奥斯卡评委，小金人肯定给这部片子了。
《老爷车》Gran Torino
这部电影的前2/3都会让人误以为这是一部美国主旋律影片，宣扬个人英雄主义的好莱坞庸俗教育片。可是我们都错了，电影用一个悲剧的结局告诉我们——勇气还有另一种写法！
故事很好，过程稍显平庸，一部值得看的电影。
